Reseña: Holocausto Canibal


En esta entrada el blog se vuelve realmente turbio porque voy a reseñar una de las películas mas infames de la historia del cine.

Ficha técnica:
Nombre: Holocausto Canibal
Director: Ruggero Deodato
Fecha de Estreno: 7 de febrero de 1980
Género: Horror/Gore/Falso Documental

Sinopsis:

Cuatro jóvenes documentalistas se adentran en la selva amazónica, en pleno corazón de América del Sur, para realizar un reportaje sobre las tribus que habitan en esa región, de las que se dice que todavía practican el canibalismo. Debido a la desaparición de los reporteros, dos meses después un grupo de rescate es enviado para averiguar qué ha sido de ellos; lo único que encuentran es el material filmado sobre su terrible fin.

Esta es una de esas películas que uno se encuentra en los tops de películas controvertidas o violentas o censuradas , vamos que básicamente cualquier top de películas turbias va a tener a Holocausto Canibal en sus primeros puestos. Y la verdad se lo tiene ganado, es la película mas cruda que he visto, no se auto censura para nada, el director te muestra sexo y violencia extrema como quien te muestra un pajáro en un documental.

Hablando de documentales esta cinta esta grabada como una especie de falso documental sobre un documental, para explicarme mejor la cinta trata de un documental sobre el viaje de un antropologo en busca de unos documentalistas que han desaparecido en la selva . La verdad que la cinta este filmada de esta manera solo ayuda a enaltecer el mito de que todo lo que vemos es real y que es un documental veridico. Algo que según declaraciones del director parece que era lo que este quería, que hablaran de él porque parece regocijarse en que la gente piense que es real.

Esta sensación de estar viendo un documental se refuerza con lo gráficas de algunas escenas y el realismo que se les da, pareciera que estamos viendo desmembramientos reales. Realmente se esforzaron en que estas escenas se vieran muy realistas, obviamente algunas no sobreviven al paso del tiempo pero para la época los efectos eran mas que destacables. Incluso ahora si no fuera por la falta de sangre en muchas partes podría pasar por cierto.

Tan real se veía todo que se tuvo que probar frente a la corte que las escenas de canibalismo, que por cierto creo que son solo dos, fueron montadas, al igual que las muertes y el resto de lo visto. Para colmo el director les hizo firmar un acuerdo a los actores para no salir en público para que sus muertes parecieran reales. Incluso se tuvo que probar que una escena de un empalamiento no lo fue, a pesar de que se supone que se mostró como se hizo la escena los jueces no estuvieron satisfechos y citaron a la actriz que fue empalada en pantalla, la cual nunca apareció a declarar y de la cual nunca se supo nada mas (Historias oscuras del cine).

Hablando de realismo hay un punto muy oscuro que quiero destacar y es sobre el maltrato animal en la película, el cual es 100% real y es admitido por el director. Toda muerte de animales que vemos en la cinta ocurrio, se mataron tarantulas, dos monos araña (Si bien se ve solo uno morir en pantalla la escena se tuvo que grabar dos veces por lo que dos inocentes animales fueron brutalmente asesinados) además de una enorme tortuga que fue desmebrada por completo. El director se excusa de esta matanza al decir que luego de muertos los comían, lo cual no justifica nada de lo hecho, al menos parece que en un momento recapacitó sobre lo que hizo y en una entrevista dijo que nunca debió haber de hecho eso.

Si bien a primera vista la película parece solo un festival de sangre y sexo parece tener un mensaje debajo de todas esas tripas. La cinta es una crítica al mundo moderno y particularmente a los efectos de la colonización sobre los pueblos indigenas, algo que se ve reflejado en los documentalistas perdidos, quienes hacen lo que quieren con las tribus, y además es una crítica a los medios de comunicación que solo buscan mayor audiencia y para eso usan cualquier artimaña posible, recurriendo a imágenes viscerales  e impactantes y a la manipulación del material, mostrando escenas montadas por ellos como si fueran reales, algo que hacen mucho los documentalistas de la película y la empresa que los emplea.
Si bien el mensaje esta allí me parece que se pierde por completo al caer en el mismo extremismo que crítica y al haber llevado actos de horrible crueldad animal, razón por la que en muchos lugares, para el deleite del director, continua prohibida.

Para cerrar la reseña voy a decir que entiendo a aquellos que dicen que es la mejor película de terror jámas hecha, el hiperrealismo que logra es increíble y todo dentro y fuera de ella esta creado para crear una de las mas grandes historias del cine. Por mi parte no creo que sea la mejor pero si es una película muy importante dentro del género, manchada por las ansias de fama de un director demente pero aún así es una película para ver si no eres de estómago sensible y te interesan las historias de terror impactantes y viscerales o si simplemente tienes curiosidad por la misma o buscas conocer los momentos oscuros de la historia del cine. Eso si, ni te atrevas a verla si eres sensible seguramente termines vomitando y pases un momento horrible.








Comentarios

  1. Hola! Es muy interesante todo lo que contás, la verdad que no tenía ni idea, pero creo que no me animaría a verla. No soy taaan impresionable, pero esas cosas me quedan en la mente y ahí es donde me juega en contra. Prefiero que no.

    Un besote :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La película no es para la mayoría de la gente. Como dije se ve muy real, creo que puede traumas a muchos.

      Eliminar

Publicar un comentario